8 min de lectura

A raíz de la lectura de artículos de opinión e hilos de twitter, he estado reflexionando sobre el hecho de dar ponencias, y las críticas que puedes recibir. En particular después de Commit Conf, donde la agenda permite dar feed-back tipo 1-5 estrellas, y añadir un comentario. El feedback en la agenda no es anónimo, tienes que conectarte para darlo. Por lo tanto la transparencia y visibilidad son enormes.

Este último año he dado charlas técnicas y de carrera profesional. Y me ha pasado de todo, charlas muy buenas, charlas regulares y charlas que podrían considerarse desastrosas, como la de Enero en Snow Camp.

 

La primera vez

Quiero compartir la primera vez que trabajé en algo muchas noches, y muchos días que acabé compartiendo con la comunidad. No fue una charla, fue una documentación sobre el servidor de Aplicaciones Apache Geronimo en Junio de 2005.

Mi proyecto de fin de carrera, «Estudio del servidor Geronimo y desarrollo de aplicaciones prácticas» lo escribí gracias a las noches que pasé en IRC con los desarrolladores del servidor en Estados Unidos. Ellos me ayudaron a migrar una aplicación distribuída y sus maravillosos EJBs para que funcionase en Apache Geronimo. Servidor que me bajaba e iba compilando en mi local, e incluso, si no recuerdo mal alguna cosa que me petaba fueron bugs que corrigieron. Mi proyecto de fin de carrera trataba también de eso, de como ir aprendiendo un proyecto que está en desarrollo. Cuando terminé, mandé mi documento al equipo de Apache Geronimo, y automáticamente me lo publicaron en la web del proyecto. Había partes ya documentadas en inglés que yo traduje, pero otras eran realmente funcionalidades que nadie había usado ni documentado antes.

Yo estaba super feliz de haber terminado mi proyecto, por el que me felicitaron, por el que recibí buenas criticas, matrícula de honor, me ofrecieron un trabajo en la Universidad. Estaba en una nube. Y además JavaHispano se tomó la molestia de crear una noticia diciendo «Apache Geronimo habla español». Mi ego ++.

 

Resultado de imagen de apache geronimo proyecto

Lo que pasó después ya no me gustó tanto.

Unas personas comentado la noticia de Java Hispano anónimamente pusieron :

«La mitad es copiar/pegar traducido, la otra mitad de cómo instalar, los de Deusto como siempre regalando títulos».

Yo estaba en el salón de mi casa, y cuando leí aquello, encima de gente anónima, me puse a llorar, y me sentí así:

 

Resultado de imagen de caca de whatsapp

 

Pero contesté. Con 3 comentarios, en plan «Tú de que me conoces, bla bla bla». Y ahí quedó todo, y afortunadamente no había redes sociales 🙂

Analizándolo en frío, había parte de razón. Sí había partes traducidas. Pero afirmar que me habían regalado el título, estaba fuera de lugar y eran comentarios completamente destructivos y dañinos.

Eso me hizo no querer compartir nada más con la comunidad durante unos cuantos años. Y es una pena.

Pero con el paso del tiempo, y supongo que envejeciendo, he aprendido a gestionar mejor estas criticas destructivas o trolleos, y a aceptar y aprender de las críticas negativas. Aunque rara vez me lanzo a compartir sin pensármelo dos veces.

En lo que a las charlas se refiere, algo que llevo haciendo desde 2010, esto es lo que he aprendido.

 

Ser ponente no te convierte en un ser intocable

No nos dedicamos a dar charlas. No se nos paga. Preparar una charla o workshop y hacerlo bien requiere horas. Muchas. En general, no venimos a vender nada, y solemos prepararlo todo mayoritariamente durante nuestro tiempo libre.

 

Resultado de imagen de intocables

Pero no olvidemos que somos los primeros beneficiados de preparar ponencias y hablar en conferencias. Se aprende mucho, se mejora la dialéctica, se hacen contactos, se nos da visibilidad… es tiempo invertido en nosotros mismos. No es una obra de caridad. Y la gente que participa está pagando una entrada, pasando tiempo escuchando, quizá cogiéndose días de vacaciones y pagándose un hotel para estar ahí. El público también merece respeto. No preparar una charla lo suficiente, y como consecuencia, que esta salga mal o regular, tiene la consecuencia de recibir críticas negativas.

 

Se crítica la ponencia, no el ponente

Todos hacemos mal código alguna vez. Incluso cuando ponemos toda la carne en el asador. Cuando nos hacen una code review, se critica el código, no nuestra persona. Esto es lo mismo.

Resultado de imagen de code review

Critica negativa != Ser un troll

«Esta persona no tiene ni idea de nada»

«Menuda mierda de charla»

Eso es ser un troll.

No estaba bien estructurada.

Eso es una crítica negativa.

En general, cuando algo no está bien explicado, y te hacen la reflexión varias veces, quiere decir que el tema no está bien llevado y suele estar ligado a no haberla preparado/ensayado lo suficiente. Aunque claro, hay excepciones.

 

En enero participé en una conferencia como ponente, en la que hice un live-coding y hablé de un Lock distribuido que había programado en Infinispan. El caso es que, ensayé la charla mucho, y la hice delante de un equipo en París antes de la conferencia una vez.

El día de la conferencia, la primera demo de live-coding me reventó en la cara. El resto bien. Luego hablándolo con una amiga y otro chico a la salida, empecé a sospechar que el mensaje que yo quería pasar – con Infinispan podéis hacer cosas increíbles – había quedado completamente diluído.

Cuando me llego el feedback, 13 votos, un 6,2/10:

  • Malgré l’enthousiasme de la présentatrice je n ai pas tres bien compris l objectif du talk. – A pesar del entusiasmo de la ponente, no he entendido el objetivo de la charla

  • Un peu trop de live coding pour mon goût mais je m’attendais plus à un retour d’expérience sur un cas réel – Demasiado livecoding para mi gusto, me esperaba un caso real

  • great demo, even if demo effect deamon was in the room

  • A bit difficult to follow

  • Dommage on ne comprenait pas bien où on allait… – Una pena, no entiendo donde quería llegar

  • La pire conférence des 2 jours – sujet inintéressant, demo foirée, je me suis vraiment ennuyé – la peor conferencia de los dos días, tema poco interesante, demo que ha fallado… me he aburrido realmente

Shit happens!

Estos comentarios son para mí críticas negativas, pero no trolls.

Antes he dicho que hay excepciones, charlas bien preparadas que reciben malas críticas… las hay realmente? En mi caso, a pesar de haber trabajado mucho la charla, al ser un tema un poco rocambolesco, hubiese tenido que hacerla delante de otro público al menos un par de veces más. Es más, haberla hecho en esta conferencia y haber recibido ese feedback, me ha ayudado a ver por donde mejorar la charla para darle otro enfoque mās interesante donde mi mensaje sea mas claro. Al final si que me faltaba trabajo para hacer una buena charla.

No necesitamos siempre el mismo tiempo de trabajo para una charla en concreto. Podemos tener una idea, trabajarla, ensayarla, y cuando la llevamos a la práctica, no sale como esperábamos. Algunas personas necesitamos mas tiempo, algunos temas y formatos son más difíciles de abordar, y se va mejorando con la experiencia.

Criticad, sed respetuosos, empáticos y constructivos incluso en la negatividad. Pero no sed unos trolls. 100% fundamental para el buen ambiente y el feedback de una conferencia.

 

No tengamos la piel tan fina

Ofendiditos, circulen

 

Resultado de imagen de circulen

Creo que tenemos que trabajar todos para tener la piel un poco menos fina. La mía es mas gruesa que hace 15 años, pero aún me queda trabajo por realizar.

Desde Commit Conf no han parado de mandar mensajes sobre como dar buen feedback. Y creo que en general la gente lo ha hecho muy bien. Una cosa es que te falten al respeto o te juzguen, y otra muy distinta que te hagan una crítica, o que no te feliciten o den las gracias en ella.

 

ShockNegaciónCóleraDesvalorizaciónAceptaciónReconstrucción

 

En el caso de una charla que haya salido mal, gusta mucho que nos nos digan cosas positivas también, pero en lo que a mí respecta, es algo opcional, aunque lo agradezca 😀. Y al final, de donde más se aprende es de los errores y de esas críticas. Por otro lado, no se le puede gustar a todo el mundo.

Una vez pasado por el típico proceso de ruptura sentimental tras una charla que no sale como esperabas, hay que reconstruirse, hacer autocrítica y tirar para delante, porque no es para tanto. Nos pasa a tod@s, y les pasa también a l@s mejores.

 

Respecto al sistema de feedback de Commit

Hace tres años puse un comentario en una charla con una sola estrella. Intenté ser constructiva, y creo que lo fui, pero no pude sacar nada positivo. Pensé en borrarlo cuando me di cuenta de que el comentario era público, pero decidí dejarlo porque salía mi nombre y asumí dar mi opinión de frente. De esta manera, el ponente podría ponerse en contacto conmigo en cualquier momento.

Es cierto que cuando una charla recibe una puntuación baja, y a ello se añaden comentarios, da la impresión de linchamiento público.

 

Resultado de imagen de apedrear monty python

 

Pero por otro lado, saber que mucha gente ha votado una charla en positivo a mi personalmente me anima a verla. Por poner un ejemplo, la charla de «Alexa encantado de conocerte» de Iván Lopez no hubiese ido a verla, ni me llamaba la atención, pero la buena acogida y comentarios hacen que tenga muchas ganas de ver el vídeo.

Quizá se pueda llegar a un término medio. Aqui van un par de sugerencias:

  1. Permitir al ponente decidir si quiere que su feedback sea público o privado, y que sea privado por defecto, o que no se vean las estrellas ni los comentarios salvo que tu mismo hayas puntuado/comentado la charla.
  2. Que el feedback sea privado pero realizar un ranking público final con las charlas con mas de 4 puntos, ponderando la cantidad de personas que la han votado, y compartirlo.

 

Aprendamos a dar buen feedback

No es sencillo dar buen feedback. Creo que es importante ponerse en la piel de la persona que va a recibirlo antes de darlo. Además por escrito es difícil dar un tono. Por otro lado, me parece genial que en Commit se sepa quien te manda un feedback, porque es muy fácil juzgar y ser un troll desde el anonimato.

Como apuntan acertadamente otras personas, creo que es importante, desde la empatía y pensando que el ponente ha querido dar lo mejor de si, ser directo, conciso, y destacar primero algo que te haya gustado antes de añadir tu crítica. Salvo que no haya habido nada que te haya gustado, pero esto suele ser excepcional. Y en tal caso, estaría bien que, al menos, diésemos las gracias por el esfuerzo.

¡Gracias por leer! 🙂


2 commentarios

José Delgado · 8 enero 2019 a las 20 h 20 min

El artículo me parece cojonudo. Iría a más con el tema de la piel más fina no solo en las charlas sino la vida en general! He visto tu charla de la commit, con tu compi y me ha parecido muy chula y no para bennigers cómo comentas! Me gustó mucho y además de hablando de ejemplos muy concretos, bravo por la charla, yo he aprendido en un ratito cosas nuevas que intentaré aplicar en breve.

    karesti · 9 enero 2019 a las 10 h 22 min

    Gracias José!!! 🙂 Me alegro que te haya gustado el artículo y que hayas aprendido algo de la charla de Java. Saludos!

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *